Quadripartita Ratio

Para una teoría del texto argumentativo

Fernando Leal Carretero — 2024-12-20

Este trabajo presenta un esbozo de una teoría del texto argumentativo lo más explícita posible. Tras formular los principios de esa teoría, se exponen algunos elementos de la “lógica de pregunta y respuesta” de R. G. Collingwood para servir de intermediario entre aquellos principios y su aplicación a textos argumentativos concretos. Para ilustrar dicha aplicación se ha elegido un texto breve, pero argumentativamente completo, tomado de un libro reciente del físico Frank Wilczek. Finalmente, se discuten tres preguntas que suscita la teoría: (a) qué clase de teoría es la expuesta y cuál es el lugar que ocupa en relación con las teorías de la argumentación al uso; (b) cuál es el nivel de detalle apropiado para el análisis de textos argumentativos; (c) hasta dónde puede considerarse útil una teoría de este tipo, especialmente de cara a los textos argumentativos de la esfera “tecnica” (Goodnight 1982), usuales tanto en la academia como en los círculos profesionales.

Sobre el carácter interactivo de las prácticas argumentativas

Paula Olmos — 2024-12-20

En este artículo pretendo realizar algunas aclaraciones sobre los presupuestos del marco teórico en el que se desarrollan mis contribuciones recientes a la teoría de la argumentación. En particular, pretendo responder a ciertas cuestiones sobre el estatus normativo o no (o más bien cómo) de la teoría de la argumentación tal como la concibo y tratar de especificar qué tareas se arroga y cuáles no contemplaría una perspectiva teórica sobre la argumentación basada fundamentalmente en la dialéctica argumentativa de H. Marraud (2020a, 2023). La idea básica es que el carácter interactivo e intrínsecamente normativo (además de contextual y localmente normativo) de las prácticas argumentativas nos debe llevar a un tipo de teoría que parta del examen y reconocimiento de dicha normatividad, más que aspirar a prescribirla. Finalmente, se traen a colación ciertas ideas expresadas en la Retórica aristotélica en apoyo de dicha concepción respetuosa y no precipitadamente prescriptiva de la teoría argumentativa.

Argumentación polarizada

Hubert Marraud — 2024-12-20

He defendido (Marraud (2023) que la deliberación pública es una forme de argumentación intragrupal que exige que los participantes se categoricen como miembros del mismo grupo. En este artículo pretende avanzar en la comprensión de los procesos argumentativos para mejorar nuestra comprensión de la polarización. Mi tesis es que lo característico de la deliberación polarizada es que se sirve sistemáticamente de mecanismos de inclusión y de exclusión en el grupo deliberativo, que se reflejan en el uso de los pronombres plurales.

Sobre derrotadores y atenuadores en John Pollock

Constanza Ihnen Jory — 2024-12-20

Los conceptos de derrotador, socavador, refutación y atenuador, introducidos por John Pollock, han servido de punto de partida teórico para el desarrollo de diversas áreas del conocimiento, tales como la epistemología, la inteligencia artificial y la teoría de la argumentación. En este artículo sostengo que, si bien estos conceptos tienen un gran potencial explicativo y normativo, su utilización requiere despejar primero algunos problemas interpretativos y conceptuales que emergen de la lectura de la obra de Pollock en su conjunto.

Reseña: Gascón, José Ángel. (2024). Manual de Argumentación. El Ámbito de lo Razonable.

Vanessa Franco Ramírez — 2024-12-20