Una nota sobre un argumento acerca del concepto de entimema
Resumen
Resumen: El término “entimema” se suele usar en la literatura de la lógica informal para referirse a argumentos inválidos que tienen una premisa implícita (faltante, suprimida, no enunciada, omitida).En este trabajo analizamos un argumento que Roy Sorensen presentó para apoyar su posición según la cual suponer que los entimemas son argumentos inválidos con una premisa implícita tiene una consecuencia paradójica que debería llevarnos a rechazar esa tesis. Mostramos que el argumento de Sorensen es una instancia de la paradoja del Pseudo-Escoto, paradoja esta última que no involucra al concepto de entimema sino a la noción más general de (in)validez. Concluimos que aunque puede haber buenas razones para considerar que los entimemas no son argumentos, el argumento de Sorensen no ofrece razones convincentes para sostener esa posición. Palabras clave: entimemas; premisas implícitas; reconstrucción de argumentos; paradoja del Pseudo-Escoto; Roy SorensenCitas
Bibliografía
Clark, M. (2002). Paradoxes From A to Z. New York: Routledge.
Gerritsen, S. (2001). “Unexpressed premises”. En F.H. van Eemeren (ed.), Crucial Concepts in Argumentation Theory (pp. 51-79). Amsterdam: Sic Sat.
Goddu, G.C. (2016). On the very concept of an enthymeme. OSSA Conference Archive. 84.
http://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA11/papersandcommentaries/84
Govier, T. (1987). Problems in Argument Analysis and Evaluation. Dordrecht: Foris.
Hitchcock, D. (1985). Enthymematic arguments. Informal Logic,7, 83-97.
Jacquette, D. (1996). The validity paradox in modal S5. Synthese, 109 (1), 47-62.
Mates, B. (1965). “Pseudo-Scotus on the Soundness of Consequentiae”. En A.-T. Tymieniecka (ed.) Contributions to Logic and Methodology in Honor of J. M. Bochenski (pp. 132-141). Amsterdam: North-Holland.
Paglieri, F., & J. Woods. (2011). Enthymematic parsimony. Synthese, 178, 461-501.
Read, S. (2001) “Self-Reference and Validity Revisited”. En Yrjönsuuri M. (ed.), Medieval Formal Logic, (pp. 183-196). Dordrecht: Springer.
Rees, M.A. van (2001). “Argument Interpretation and Reconstruction”. En F.H. van Eemeren (ed.), Crucial Concepts in Argumentation Theory (pp. 165-199). Amsterdam: Sic Sat.
Reinmuth, Friedrich (2014). Hermeneutics, Logic and Reconstruction. Logical Analysis and History of Philosophy, 17:152-190.
Sorensen, R. (1988). Are enthymemes arguments? Notre Dame Journal of Formal Logic, 29, 155-159.
Una vez que un texto es aceptado para su publicación en Quadripartita Ratio, sus autores deben firmar dos documentos de carácter legal: una Licencia de uso y una Declaración de autoría.
Con la Licencia de uso, los autores autorizan la publicación de su obra y la difusión de ésta (integración en bases de datos, difusión en nuestras redes sociales, reediciones posibles, etc.). No obstante, se autoriza la descarga, reproducción y distribución de todos nuestros contenidos publicados, siempre que no se modifique el contenido y se indique su origen (nombre de la revista, volumen, número, páginas y dirección electrónica del documento).
Con la Declaración de autoría, los autores manifiestan que la obra es de su autoría, original e inédita.
