Causa dudosa y conocimiento: las insinuaciones de Simone de Beauvoir y de John Milton

Resumen

Un criterio taxonómico de los genera causarum de la retórica refiere al grado de defendibilidad de la causa, estableciendo una serie de posibilidades que van desde las causas más fáciles de defender a las más difíciles: la primera es la llamada “causa honesta”, que en nada contradice el sentido común del auditorio; mientras que, en el polo opuesto, la “causa admirable” defendería lo indefendible, confrontando la opinión generalizada. Entre ambas se encuentra la “causa dudosa”: “como si se acusa o se defiende a un adúltero que dio muerte al tirano”, escribe Nebrija. Defender lo indefendible no es asunto ajeno a la historia de la literatura (desde las apologías de Sócrates a las de Flaubert, Baudelaire, Wilde, Joyce o Cuesta); sin embargo, no parece frecuente que para dicha defensa se acuda a razonamientos bifrontes como los que supone la constitución de una causa dudosa. Aquí expongo los resultados de una aproximación a la constitución de causas dudosas en dos defensas de criminales paradigmáticos: la que del Marqués de Sade hace Simone de Beauvoir en ¿Hay que quemar a Sade? y la que de su propia causa hace Satanás en Paradise lost de John Milton; en ambos casos estamos frente a operaciones intelectuales de raíz epistemológica; porque aquí la duda es, como quería Descartes, principio de conocimiento además de herramienta retórica.