Conceptos esencialmente polémicos.

Una aproximación argumentativa

Resumen

Hay algunos casos en los que se discute persistentemente acerca de la aceptabilidad de la aplicación de “conceptos esencialmente polémicos” (c.e.p), Vgr. si un país es verdaderamente democrático, si algo es realmente una obra de arte, si la violencia política entre un gobierno de una democracia moderna y un grupo armado que le disputa el poder es una guerra civil, etc. Con respecto a esos casos, en este artículo  mi propósito es argumentar a favor de las siguientes tesis o conclusiones: Los usos esencialmente polémicos de conceptos (los c.e.p) pertenecen al género de los usos argumentativos de conceptos.   Es propio de los c.e.p que se empleen para reclamar un estatus, exclusivamente.   III. Las discusiones en torno a c.e.p son razonables cuando contribuyen a la construcción de la realidad social.   Estas discusiones son de interés para la teoría de la argumentación, en primer lugar, porque pueden llegar a ser persistentes; en segundo lugar, porque no se disuelven cuando los participantes reconocen que están haciendo usos distintos del mismo término o concepto (Ver infra 3 y 4); y, en tercer lugar, porque su comprensión contribuye a los estudios de la argumentación con la elucidación de un tipo de discusiones semejantes pero diferentes a las de persuasión, de un tipo en el que se trata acerca de la aplicación de un término o del uso de un concepto para categorizar.