El argumento por analogía en la teoría de la argumentación.
Resumen
El objetivo de este trabajo es proponer una clasificación de las principales aproximaciones a la argumentación por analogía dentro del ámbito de la teoría de la argumentación. El criterio de clasificación es la distinción entre relación inferencial y esquema argumentativo. Estas dos nociones permiten organizar las propuestas de un modo manejable y a la vez iluminador, ya que vinculan este tipo de argumentos con cuestiones centrales en teoría de la argumentación. Para hacer patente este vínculo se exponen las propuestas más representativas dentro de cada categoría y se las presenta a partir de ejemplos reales de argumentos por analogía.Citas
Barker, E. M. (1989). «Beardsley's Theory of Analogy». Informal Logic, 11 (3): 185-194.
Barker, S. F. (1965). The Elements of Logic. New York: McGraw-Hill.
Beardsley, M. (1956). Thinking Straight. Englewood Cliff: Prentice Hall.
Bermejo-Luque, L. (2012). «A Unitary Schema for Arguments by Analogy. Informal Logic, 32 (1): 1-24.
- (2014). «Deduction without Dogmas: The Case of Moral Analogical Argumentation». Informal Logic, 34(3): 311-336.
Brewer, S. (1996). «Exemplary Reasoning: Semantics, Pragamatics, and the Rational Force of Legal Argument by Analogy». Harvard Law Review, 109: 923-1038.
Botting, D. (2012) «The paradox of analogy». Informal Logic, 32, 1: 98–115.
- (2016), «The Logical Evaluation of Arguments». Argumentation 30, 2: 167–180.
- (2017). «The Cumulative Force of Analogies». Logic and Logical Philosophy 17, 3: 1–37.
Copi, I. M., y Cohen, C. (1964 [2007]). Introducción a la lógica. México: Limusa.
Doury, M. (2009). «Argument Schemes Typologies in Practice: The case of Comparative Arguments». En: F. H. van Eemeren and B. Garssen (Eds.) Pondering on Problems of Argumentation: Twenty Essays on Theoretical Issues. Dordrecht: Springer. 141–154.
Eemeren, F. H. van and Grootendorst, J. A. (2002 [1992]). Argumentación, comunicación y falacias. Santiago de Chile: Universidad Católica de Chile.
Ezquiaga Ganuzas, F. J. (2006). La argumentación interpretativa en la justicia electoral mexicana. México D.F.: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Garssen, B. (2009). «Comparing the Incomparable: Figurative Analogies in a Dialectical Testing Procedure». En van Eemeren, F. H. and B. Garssen (eds.). Pondering on Problems of Argumentation. Amsterdam: Springer.
Govier, T. (1985). A Practical Study of Argument. London: Thomson Learning.
- (1989). «Analogies and Missing Premises». Informal Logic, 11(3): 141-152.
Guarini, M. (2004). «A Defence of Non-deductive Reconstructions of Analogical Arguments». Informal Logic, Vol. 24, No.2, 153-168.
Juthe, A. (2005) «Argument by Analogy», Argumentation 19: 1-27.
- (2014). «A Systematic Review of Classifications of Arguments by Analogy». In: Henrique Jales Ribeiro (ed.) Systematic Aprouches to Argument by Analogy. Amsterdam: Springer.
- (2015). «Analogical argument schemes and complex argumentation», Informal Logic 35, 3: 378–445.
- (2016a). «Classifications of Arguments by Analogy Part I. A comprehensive Review of Proposals for Classifying Arguments by Analogy». Cogency, 8(2), 51-99. Retrieved from http://cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/281
- Juthe, A. (2016b). «Argumentation by Analogy: A Systematic Analytical Study of an Argument Scheme», Dissertation, University of Amsterdam, The Netherlands.
- (2019) «A Defense of Analogy Inference as Sui Generis», Logic and Logical Philosophy, 1-51.
Marraud, H. (2007). «La analogía como transferencia argumentativa». Theoria, 59: 167-
- (2014). «Argumentos a fortiori». Theoria, 0(79): 99-112.
- (2019). «Sobre la definición de los argumentos conductivos». Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, 51(152), 61- 84.
Mill, J. S. (1917 [1843]). Sistema de lógica demostrativa e inductiva. Madrid: Rivadeneyra.
Vega Reñón, L. (2011). «Esquema argumentativo». En Vega Reñón, L. y Olmos, P. (Eds). Compendio de lógica, argumentación y retórica. Madrid: Trotta.
- (2014). «El renacimiento de la teoría de la argumentación». Revista Iberoamericana De Argumentación, 0(9), 1-41. Recuperado de https://revistas.uam.es/index.php/ria/article/view/8157.
Perelman, Ch.; Olbrechts-Tyteca, L. (1989 [1958]). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Julia Sevilla y Marta Tordesillas (trad.). Madrid: Gredos.
Shecaira, F. P. (2013). «Analogical Arguments in Ethics and Law: A Defence of a Deductivist Analysis». Informal Logic, 33 (3): 406-437.
Toulmin, S. E. (2003 [1958]). Los usos de la argumentación. Barcelona: Península.
Waller, B. (2001). «Classifying and Analyzing Analogies», Informal Logic, 21(3): 199-218.
Walton, D. N. (1989). Informal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Walton, D. N., Reed, C. y Macagno, F. (2008). Argumentation Schemes. Nueva York: Cambridge University Press.
Woods, J. y Hudak, B. (1989). «By Parity of Reasoning», Informal Logic 11(3), 125-139.
- (1992). «Verdi is the Puccini of Music», Synthese 92(0): 189-220.
Zeleznikow, J. y Hunter, D. (1995). «Deductive, Inductive and Analogical Reasoning in Legal Decision Support Systems». Information & Communications Technology Law 4, 2: 141-159.
Una vez que un texto es aceptado para su publicación en Quadripartita Ratio, sus autores deben firmar dos documentos de carácter legal: una Licencia de uso y una Declaración de autoría.
Con la Licencia de uso, los autores autorizan la publicación de su obra y la difusión de ésta (integración en bases de datos, difusión en nuestras redes sociales, reediciones posibles, etc.). No obstante, se autoriza la descarga, reproducción y distribución de todos nuestros contenidos publicados, siempre que no se modifique el contenido y se indique su origen (nombre de la revista, volumen, número, páginas y dirección electrónica del documento).
Con la Declaración de autoría, los autores manifiestan que la obra es de su autoría, original e inédita.
