La falsa sistematización en Lógica viva
Resumen
Se encuentran en Lógica viva errores estereotipados que podrían denominarse paralogismos argumentales (por ejemplo: falsa oposición), y errores que podrían clasificarse como paralogismos no argumentales (por ejemplo: falsa precisión). He propuesto desarrollar la propuesta original de Carlos Vaz Ferreira a través de dos modelos similares, pero que procuran, no obstante, reflejar, respectivamente, uno y otro tipo de falacia. Cada modelo consta de dos componentes: una aproximación esquemática o estructural, y un cuestionario (abierto) de interrogantes heurísticas. Respectivamente, los denomino M=<Esq, Int> y M*=<Esq*, Int*>. En este trabajo el objetivo es ofrecer un desarrollo (es decir: una versión más precisa o pulida de las ideas originales) del paralogismo que puede denominarse “falsa sistematización”, vía la explotación del modelo M*. La exploración de este fenómeno cognitivo permite identificar dos innovaciones rotundas del pensamiento de Vaz Ferreira: la innovación metodológica de caracterizar un paralogismo vía la interacción entre métodos contrastantes, y la innovación sustantiva consistente en la emergencia de un paralogismo novedoso. El enriquecimiento de la comprensión de la obra de Vaz aporta, por una parte, a la historia de los estudios lógicos acerca de la argumentación, y, por otra, sugiere alternativas metodológicas en el tratamiento de los paralogismos.Citas
Hamblin, Ch. (2016). Falacias. Lima: Palestra Editores (trad. Hubert Marraud).
Hansen, H. V. (2002). The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of Fallacy. Argumentation, 16, 133-155.
Hansen, H. V. y Pinto, R. C. (1995). Fallacies: Classical and Contemporary Readings. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press.
Johnson, R. H. (1995). “The Blaze of Splendors: Suggestions about Revitalizing Fallacy Theory”. En H. V. Hansen y R. C. Pinto (eds.), Fallacies: Classical and Contemporary Readings (pp. 107-119). Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press.
Mill, J. S. (1917). Sistema de Lógica Inductiva y Deductiva. Madrid: Daniel Jorro. (Trad. y E. Ovejero y Mauri)
Paladino, J. (1962). La lógica viva y la teoría de los sofismas. Montevideo: Universidad de la República.
Pereda, C. (2011). “Falacia”. En L. Vega Reñón y P. Olmos Gómez (comps.). Compendio de lógica, argumentación y retórica (pp. 249-253). Madrid: Trotta.
Seoane, J. (2019a). Falsa oposición: cinco enigmas para el intérprete. Diánoia, 64: 85-113. DOI: http://doi.org/10.22201/iifs.18704913e.2019.82.1636
Seoane, J. (2019b). El programa lógico de Vaz Ferreira: ¿reforma o revolución?. Revista Latinoamericana de Filosofía, 45(2), 245-265.
Seoane, J. (2021). Estructuras válidas y argumentos falaces: un punto de vista vazferreiriano. Revista Iberoamericana de Argumentación, 22, 73-94. DOI: http://doi.org/10.15366/ria2021.22.003
Seoane, J. (2022). La ejemplificación en Lógica viva. Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, 54(162), 3-27. DOI: http://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2022.1381
Seoane, J. (2024a). Seis tesis sobre Lógica Viva. Revista Iberoamericana de Argumentación, número monográfico 4, 81-93.
Seoane, J. (2024-2025). Paralogismos no argumentales: falsa precisión, Diánoia, 69(93), 3-28. DOI: http://doi.org/10.22201/iifs.18704913e.2024.93.2083
Vaz Ferreira, C. (1899). Apuntes de Lógica elemental. Montevideo: Imp. «El siglo ilustrado» de Turenne, Varzi y cía.
Vaz Ferreira, C. (1910). Lógica viva. Montevideo: Tip. de la Escuela N. de Artes y Oficios.
Vaz Ferreira, C. (2008). Sobre lógica: textos de Carlos Vaz Ferreira. Montevideo: Biblioteca Nacional y Departamento de Publicaciones FHCE.
Vega Reñón. L. (2008). Sobre paralogismos: ideas para tener en cuenta. Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, 40(119), 45-65.
Vega Reñón. L. (2011). “Paralogismo”. En L. Vega Reñón y P. Olmos Gómez (comps.). Compendio de lógica, argumentación y retórica (pp. 444-445). Madrid: Trotta.
Vega Reñón, L. y Olmos Gómez, P. (comps.) (2011). Compendio de lógica, argumentación y retórica. Madrid: Trotta.
Una vez que un texto es aceptado para su publicación en Quadripartita Ratio, sus autores deben firmar dos documentos de carácter legal: una Licencia de uso y una Declaración de autoría.
Con la Licencia de uso, los autores autorizan la publicación de su obra y la difusión de ésta (integración en bases de datos, difusión en nuestras redes sociales, reediciones posibles, etc.). No obstante, se autoriza la descarga, reproducción y distribución de todos nuestros contenidos publicados, siempre que no se modifique el contenido y se indique su origen (nombre de la revista, volumen, número, páginas y dirección electrónica del documento).
Con la Declaración de autoría, los autores manifiestan que la obra es de su autoría, original e inédita.
