Time and structure of deliberation in bioethics

  • Cuauthémoc Mayorga Madrigal Universidad de Guadalajara
Keywords: deliberation, time, structure, urgency, bioethics.

Abstract

Reception: October 15, 2015       Accepted: January 11, 2016       This paper tackles different ways of disagreeement which can be seen in clinical ethics, considering the brevity of time to resolve differences. Thus, three alternative solutions are provided according to Jonsen’s casuistry proposal, Hottois’s pragmatist alternative and Bordes’s consideration of interests.

References

ALMANZAR-CURIEL, A. (2009, 26 de noviembre). Historia del Centro Médico Nacional de Occidente

(CMNO) del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS): 30 años de Historia. Historia de la Medicina y la Enfermería. Recuperado de: http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/1812/1/Historia-del-Centro-Medico-Nacional-de-Occidente-CMNO-del-Instituto-Mexicano-del-Segu-ro-Social-IMSS-30-anos-de-Historia.html

BEUCHAMP, T. L. y J. F. Childress (2002) Principios de Ética Biomédica. Traducción de Teresa Gracia García – Miguel. Barcelona, MASSON.

BONETE, E. (2010). Neuroética Práctica. Bilbao: Desclée.

BORDES Solanas, M. (2011). Las trampas de Circe: falacias lógicas y argumentación informal. Madrid: Cátedra.

HOTTOIS, G. (2011). ¿Qué es la bioética?. México: Fontamara.

JONSEN, A. R. (2013). “La toma de decisiones éticas en la medicina clínica”. En R. T. Hall y J. S. Arellano. La casuística Una metodología para la ética aplicada. México: Fontamara.

PERELMAN, Ch. y L. Olbrechts-Tyteca. (1994). Tratado de la Argumentación. Madrid: Gredos.

Published
2016-02-29
Section
Articles