La argumentación en filosofía. Lección 2: Diferencias de opinión
Resumen
A continuación puede el lector leer la segunda lección del manual de argumentación para estudiantes de filosofía, cuya primera lección fue publicada en Quadripartita Ratio: Revista de Retórica y Argumentación, 10(19), 1-16. Para aquellos lectores que no haya leído la primera lección, los remito a la Nota Preliminar del mismo. Allí explico el origen y naturalrza del proyecto. Después de esta segunda lección, escribí una tercera, centrada en el modelo ideal de discusión crítica, el corazón de la teoría pragma-dialéctica, sobre la que se basa todo el proyecto. Después de escribir dos versiones alternativas, me terminé por convencer de que ninguna me satisfacía; y para poder escribir dicha tercera lección debía llevar a cabo más trabajos de carácter empírico sobre las distintas formas que toma el modelo en el caso de los diversos textos argumentativos que encontramos a lo largo de la historia de la filosofía. He publicado varios de esos trabajos, pero la investigación no ha concluido, por lo que pasará todavía mucho tiempo antes de que me sienta suficientemente seguro sobre lo que tengo que decir sobre el tema. El lector interesado puede ver un resumen de esos trabajos empíricos en Leal (2025). Para cerrar, debo aclarar que tanto la primera como la segunda de estas lecciones sobre la teoría de la argumentación filosófica, o quizá sería mejor decir pragma-dialéctica para filósofos, fueron originalmente puestas a disposición del público en la plataforma de academia.edu: el hecho de que aparezcan ahora aquí en esta forma se debe al interés y la generosidad del Dr. Joaquín Galindo Castañeda, redactor de esta revista.Citas
Eemeren, F.H. van, Grootendorst, Rob & Snoeck Henkemans, A. Francisca (2002) Argumentation: Analysis, Evaluation, Presentation. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Eemeren, F.H. van & Snoeck Henkemans, A. Francisca (2017) Argumentation: Analysis and Evaluation. Revised edition. Londres: Routledge.
Leal Carretero, F. (2015). La importancia de un buen libro de texto para enseñar argumentación. En: C. Mayorga Madrigal y T. de J. Mijangos Martínez, coords., Lógica, argumentación y pensamiento crítico, pp. 264-274. México: Academia Mexicana de Lógica.
Leal Carretero, F. & Galindo Castañeda, J. (2015). Dónde empieza el análisis de una argumentación: Reflexiones en torno a un libro de texto. En: F. Leal Carretero, coord., Argumentación y pragma-dialéctica: Estudios en honor a Frans van Eemeren, pp. 546-569. Guadalajara: Editorial Universitaria.
Leal, F. (2016). Review of: Frans H. van Eemeren, Reasonableness and effectiveness in argumentative discourse: Fifty contributions to the development of pragma-dialectics. Cham (CH): Springer, 2015. Argumentation 30 (4): 527-532. Versión aumentada en español en Quadripartita Ratio: Revista de Argumentación y Retórica 1 (1), www.quadripartitaratio.cucsh.udg.mx.
Una vez que un texto es aceptado para su publicación en Quadripartita Ratio, sus autores deben firmar dos documentos de carácter legal: una Licencia de uso y una Declaración de autoría.
Con la Licencia de uso, los autores autorizan la publicación de su obra y la difusión de ésta (integración en bases de datos, difusión en nuestras redes sociales, reediciones posibles, etc.). No obstante, se autoriza la descarga, reproducción y distribución de todos nuestros contenidos publicados, siempre que no se modifique el contenido y se indique su origen (nombre de la revista, volumen, número, páginas y dirección electrónica del documento).
Con la Declaración de autoría, los autores manifiestan que la obra es de su autoría, original e inédita.
