What is the dialectics of arguments?
Abstract
This paper describes my research program in argumentation theory, known as "dialectics of arguments". The dialectics of arguments studies the logical properties of arguments in the context of practices consisting of asking, giving, and examining reasons. Arguing produces a discourse with an argumentative orientation (an argumentation) that results from a complex process of combining, comparing and Arguments only appear when a consideration and the position it favors within it are extracted from the framework of an argumentation.weighing considerations. The name 'dialectic of arguments' alludes precisely to the importance given to inter-argumentative relations, and especially to relations of opposition.References
Alhambra Delgado, José (2023). Argumentación por comparación (Comparison Argumentation). Revista Iberoamericana de Argumentación 24, 1–31
Blair, J. Anthony (2012 [1998]). Groundwork in the Theory of Argumentation. Dordrecht, Heidelberg, Londres y Nueva York: Springer.
Dancy, Jonathan (2004). Ethics without Principles. Oxford: Oxford University Press.
Dretske, F. (2005). The Case Against Closure, en Steup, M. y Sosa, E. (eds.), Contemporary Debates in Epistemology, pp. 27–40. Malden, MA: Wiley Blackwell.
Eemeren, Frans H. van y Grootendorst, Rob (2002). Argumentacion, comunicacion y falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. Traducción al español de Celso López y Ana María Vicuña. Santiago de Chile: Ediciones de la Universidad Católica de Chile.
Finocchiaro, Maurice (2013). Meta-argumentation. An Approach to Logic and Argumentation Thery. Londres: College Publications.
Flamenco García, Luis (2000). Las construcciones concesivas y adversativas, en I. Bosque y V. Demonte, dirs., Gramática descriptiva de la lengua española, volumen 3, 3ª reimpresión, pp. 3808-3878. Madrid: Espasa Calpe.
Frápolli, María José y Villanueva, Neftalí (2013). Frege, Sellars, Brandom: Expresivismo e inferencialismo semánticos. En D. Pérez Chico, coord., Perspectivas en la filosofía del lenguaje, pp. 583-617. ISBN 978-84-15770-66-4. Zaragoza: PUZ.
Goddu, G.C. (2011). Is ‘argument’ subject to the product/process ambiguity? Informal Logic, Vol. 31, no. 2, pp. 75-88.
Govier, Trudy (2010). A Practical Study of Argument, 7ª edición. Belmont, CA: Wadsworth.
Hamblin, Charles (2016). Falacias. Lima: Palestra.
Hernández, Alfonso (2023). Disentangling Critical Questions from Argument Schemes. Argumentation 37, 377–395.
Horty, John (2016). Reasoning with Precedents as Constrained Natural Reasoning. En E. Lord y B. Maguire, eds., Weighing Reasons, pp.193-212. NuevaYork: Oxford University Press.
Ichikawa, Jonathan Jenkins (2017). The Routledge Handbook of Epistemic Contextualism. Londres y Nueva York: Routledge.
Johnson, Ralph H. (2000). Manifest Rationality. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Lamond, Grant (2005). Do Precedents Create Rules? Legal Theory, 11, pp. 1–26.
Leal, Fernando (2021). Teoría(s) de los argumentos. Diálogo Filosófico vol.38, septiembre/diciembre de 2021.
Leal, Fernando y Marraud, Huberto (2022). How Philosophers Argue. An Adversarial Collaboration on the Russell--Copleston Debate. Cham: Springer.
Levi, Don S. (1995). The Case of the Missing Premise. Informal Logic, Vol. 17, No. 1, 67-88.
Marraud, Huberto (2018). Arguments from Ostension. Argumentation 32 (3): 309-327.
Marraud, Huberto (2020a). On the LogicalWays to Counter an Argument: A Typology and Some Theoretical Consequences. En F. H. van Eemeren y B. Garssen, eds., From Argument Schemes to Argumentative Relations in the Wild, pp.149-166. Cham: Springer.
Marraud, Huberto (2020b). En buena lógica. Una introducción a la teoría de la argumentación. Guadalajara: Editorial Universidad de Guadalajara. ISBN: 978-607-547-997-2.
Marraud, Huberto (2021). Holismo y atomismo en teoría de los argumentos. Diálogo Filosófico vol.38.
Muñoz, Nora Isabel y Plantin, Christian (2011). El hacer argumentativo. Buenos Aires: Biblos.
Nozick, Robert (1981) Philosophical Explanations. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Sellars, Wilfrid (1956): Empiricism and the Philosophy of Mind, en Herbert Feigl y Michael Scriven, eds., Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume I: The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis, 253-329). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.
Strasser, Christian y Antonelli, G. Aldo (2019). Non-monotonic Logic, en The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta ed. Disponible en https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/logic-nonmonotonic/
Toulmin, Stephen E. (2007 [1958]). Los usos de la argumentación. Traducción al español de María Morrás y Victoria Pineda. Barcelona: Península.
Toulmin, Stephen E., Rieke, Richard. y Janik, Allan (2018 [1984]). Una introducción al razonamiento. Traducción al español de José Gascón. Lima: Palestra.
Vega Reñón, Luis (2011), “Esquema argumentativo” en Luis Vega y Paula Olmos (eds.), Compendio de lógica, argumentación y retórica, pp. 233-236. Madrid: Trotta.
Waismann, Friedrich (1968). How I See Philosophy. Londres: Palgrave-McMillan.
Wenzel, Joseph (2021 [1979]). Tres perspectivas de la argumentación: retórica, dialéctica y lógica. Traducción de D. Mejía Saldarriaga en L. Vega Reñón, ed., La teoría de la argumentación en sus textos, pp. 119-146. Lima: Palestra.
Once the text is accepted for publication in Quadripartita Ratio, the authors must sign two legal documents: the License of Use and the Declaration of Authorship.
With the License of Use, the authors agree to the publication and diffusion of their work (integration in databases, diffusion in our social media, possible reeditions, etc.). However, it authorizes the download, reproduction and distribution of all published content, as long as the content is not modified and the source is indicated (name of the journal, volume, number, pages and electronic address of the document).
With the Declaration of Authorship, the authors manifest that the work is theirs, original and unpublished.
