Reflexiones sobre el generalismo argumentativo: reglas de inferencias y reglas de razonamiento
Resumen
En teoría de la argumentación, el generalismo es la tesis de que la argumentación depende de reglas o principios generales que determinan qué datos sustentan qué conclusiones, algo que el particularismo niega. La discusión entre estas dos posturas con frecuencia resulta confusa porque no se precisa qué tipo de reglas son las que, según el generalismo, presupone la argumentación. Para precisarlo, distinguiré entre reglas de inferencia, que autorizan a concluir algo, y reglas de razonamiento, que indican qué consideraciones son relevantes al discutir algo, y argumentaré que el generalismo hace depender la posibilidad de la argumentación de la existencia de una provisión de reglas de inferencia.Citas
Alexy, R. (1988). Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica. Trad. de M. Atienza. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 5, 139–151. https://doi.org/10.14198/DOXA1988.5.07
Alhambra, J. (2022). Argumentation by Analogy and Weighing of Reasons. Informal Logic vol. 42, núm. 4, pp. 749–785. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v42i4.7143
Atienza, M. y Ruiz Manero, J. (2000). Ilícitos atípicos. Madrid: Trotta. ISBN 978-84-8164-418-0
Brandom, R. (2000). Articulating Reasons. An Introduction to Inferentialism. Cambridge, Ms: Harvard University Press. ISBN 0-674-00692-5
Dancy, J. (2007). When Reasons don’t Rhyme. The Philosopher's Magazine (37). pp. 19-24. ISSN 1354-814X.
(2018). Practical Shape. A Theory of Practical Reasoning. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978–0–19–880544–1.
Eemeren, F.H. van (2012). Maniobras estratégicas en el Discurso Argumentativo. Trad. de C. Santibáñez y M.E. Molina. Madrid y Ciudad de México: CSIC/Plaza y Valdés. ISBN: 978-84-15271-54-3.
Horty, John (2016). Reasoning with Precedents as Constrained Natural Reasoning. En E. Lord y B. Maguire, eds., Weighing Reasons, pp.193-212. Nueva York: Oxford University Press.
Lamond, G. (2005), Do Precedents Create Rules? Legal Theory 15: 1–26. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325205050019
Leal, F. y Marraud, H, (2022). How Philosophers Argue. An Adversarial Collaboration on the Russell–Copleston Debate. Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-85368-6
Marraud, H. (2021). Cuatro modelos de argumento. Quadripartita Ratio: Revista de Retórica y Argumentación, 6(11), 17-40. ISSN: 2448-6485.
(2021b). La fuerza lógica de los argumentos a la luz del extraño caso de los comedores de ajo crudo: Un comentario a “Argumentos fuertes” de Ch. Tindale y R.M. Barrientos. Revista Iberoamericana de Argumentación, (24), 72–84. https://doi.org/10.15366/ria2022.24.005
(2022a). An Unconscious Universal in the Mind is Like an Immaterial Dinner in the Stomach. A Debate on Logical Generalism (1914–1919). Argumentation 36, 569–593. https://doi.org/10.1007/s10503-022-09580-8.
(2022b). Una modesta proposición para clasificar las teorías de los argumentos. Aitías, Revista de estudios filosóficos del Centro de Estudios Humanísticos de la UANL, 2(3), 21–47. https://doi.org/10.29105/aitas2.3-29.
(2026). On the concept of argument strength, en H. Marraud y C. Ihnen Jory, eds., Weighing the Strength of Arguments, cap.7. Cham: Springer. ISBN: 3032339812.
Olmos, P. (2020). Revisiting Accounts of Narrative Explanation in the Sciences: Some Clarifications from Contemporary Argumentation Theory. Argumentation 34, 449–465. https://doi.org/10.1007/s10503-020-09511-5
Quine, W.V.O. (1998). Filosofía de la lógica. Trad. de M. Sacristán. Madrid: Alianza Editorial.
Redondo, M. C. (2005). “Razones y normas”. Discusiones, núm.5, pp.29-66.
Ridge, M. y McKeever, S. (2020). Moral Particularism and Moral Generalism, en The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/moral-particularism-generalism/.
Toulmin, S.E. (2003). The Uses of Argument. Nueva York: Cambridge University Press. ISBN-13 978-0-521-53483-3.
Vega Reñón, L. (2011) Esquema argumentativo, en Luis Vega Reñón y Paula Olmos Gómez (eds.), Compendio de Lógica, Argumentación y Retórica, 233-236. Madrid, Trotta.
Una vez que un texto es aceptado para su publicación en Quadripartita Ratio, sus autores deben firmar dos documentos de carácter legal: una Licencia de uso y una Declaración de autoría.
Con la Licencia de uso, los autores autorizan la publicación de su obra y la difusión de ésta (integración en bases de datos, difusión en nuestras redes sociales, reediciones posibles, etc.). No obstante, se autoriza la descarga, reproducción y distribución de todos nuestros contenidos publicados, siempre que no se modifique el contenido y se indique su origen (nombre de la revista, volumen, número, páginas y dirección electrónica del documento).
Con la Declaración de autoría, los autores manifiestan que la obra es de su autoría, original e inédita.
